Protocolos comparados
Chippewa dijo...
.
Las relaciones internacionales son puro encaje de bolillos y como todo, a unos se le dan bien y a otros mal.
Imaginemos qué hubiese sido de España si a Paco le hubiera dado por ir a Hendaya con Carmencita vestida de gótica. Hay cosas que no se le ocurren ni al que asó la manteca.
navarth dijo...
Señores he estado reflexionando y creo que no puede ser que personas serias y preparadas, o en su defecto nosotros mismos, nos pongamos a hacer chistecitos cada vez que aparece la palabra clítoris en una noticia, o ésta contiene alusiones eróticas de cualquier tipo. Por eso, creo que deberíamos limitarnos a comentar con total circunspección las noticias diarias. Por ejemplo, esta que trae el Patrón: ”Obama recibe al Dalai Lama por la puerta de atrás” (peor habría sido recibirlo a porta gayola)
luigi dijo...
Adivina quién no viene a cenar esta noche, José Luis.
benjamingrullo dijo...
Tiger Woods
(Aparte de que querer desengancharse del sexo me parece como querer desengancharse de la sed.) A mí esas comparecencias públicas que hacen los americanos me producen más que vergüenza ajena. Hay algo siniestro detrás. No entiendo cómo en un país tan supuestamente individualista la gente se apunta a estas autolaceraciones públicas, tan teatrales, tan necesitadas del aplauso de los demás… qué sumisión a lo colectivo (ni que fuera el País Vasco). Y qué inmadurez.
En muchas de sus películas aparece la misma situación. El político o la prota adolescente reconocen sus pecados ante todo el colegio, su familia llorona, sus rivales… y hacen propósito de enmienda. Muchas escenas climáticas están cortadas por el mismo patrón. Y siempre, siempre, siempre, procuro no oír. Hoy me ha pasado con Tiger Woods. Retiro la vista pasándolo fatal. La vergüenza ajena es de las sensaciones que menos soporto.
Entiendan lo mal que llevo lo de José Luís.
emileZola dijo...
¡¡Todo un detalle¡¡
El Rey, seguramente, estaría actuando de "correvedile" de ZP (de ahí que no le acompañase la Reina). Es más, para no hacerle un feo a ZP, el Rey incluso le dijo a Obama que quería aprender de él.
Ya me contarás, uno curtido en mil batallas, y el otro recién llegado y sin nada hecho que llevarse a la boca.
La reacción de Obama, me la imagino: joder, estos españoles vaya panda frikis. No me extraña que estén como están. Si estos dos, son los "manis", que será la infantería...Bueno, y de este políglota amigo de Arafat, que me cuentas...está más "pá yá, que pá cá". Pero estos de donde habrán salido. No jodas, soy español, y me pido el exilio.
Avisa a cocina, mantel de plástico comprado en un chino, vajilla "del carretefeur", y unas raciones de callos con garbanzos, unos calamares y raspitas de "chooped". Que estos de ZP, son austeros, obreros y descamisaos.
Pussy Cat dijo...
De acuerdo con Candela. La foto de la comida da sensación de reunión de trabajo, que es aquí lo que debe primar.Bueno, sobra Moratinos, que mejor estaría de maître. Por otra parte, a los indios de la India les habrán puesto una mesa muy rimbombante pero al fondo se ve multitud de personas a los que tuvieron de pié. Esos sí que tendrán algo de que protestar.
Y en cuanto al Dalai Lama, que bochorno, porfa.
Juante dijo...
Pensándolo bien, lo del dedo de ánsar es perfectamente pertinente, porque, qué otra cosa dejó en herencia tras su hégira.
Y, en cuando a lo del tigre Woods, ¡hombre, para un hombre que declara ser tan igual a las mujeres que se lo propongan, tiene cojón de mico la cosa! Envidia cochina es lo que suscita semejante tema, tanto del guarro Warren Beatty, como del malogrado amante de la Monroe. Sé de uno que dice que "el que no tiene otra cosa, se conforma con su mujer".
alcait dijo...
El Presidente Aznar tiene todo el derecho a decir lo que quiera y no amedrentarse por la banda de facinerosos que le envio el PSOE y supongo que los acolitos de IU . Y el dedo en alto se lo tienen merecido toda esta gente que nos ha llevado a la ruina y a ser el hazmerreir de Europa. El PSOE y Zapatero nos hace un corte de mangas diario a todos los españoles en nuestra dignidad como pueblo y como Nacion.
BenGunn dijo...
Buenos días:
La próxima vez llevarán al Rey a un McDonalds (y al Dalai Lama, a un chino).
¿Qué les parece esta diatriba de Azúa en Pravda?
Ferchu dijo...
Pues a mi me parece mejor un "almuerzo informal de trabajo" (y el Rey domina el inglés) que un "desayuno de oración", de oracion "laica" of course, y con ZP perorando en un idioma que nadie entendía ...
ballestilla dijo... ( 2 Corticoglez )
El Rey no debería tragar determinados sapos. No es el primero que se traga con Zapatero.
Decimos que Aznar en su segunda legislatura se había creído César, pues Zapatero, ya en la primera, la reencarnación de Augusto.
En su primera legislatura, Zapatero filtró los miembros de su gobierno sin respetar el orden que establece la Constitución. Primero, el rey propone candidato a presidente de gobierno y luego, lo demás. Vamos, que tiene super claro que el mas importante es él.
La visita a Obama es mas de lo mismo. Ni por nada del mundo le van a hacer una cena de gala al rey, esa es suya, con su Sonsoles vestida de ensueño bailando con Obama. Anda, hasta ahí podíamos llegar!
Moratinos es un diplomático que sabe hacer bien esas cosas y lo ha dejado muy claro. Está radiante, dándose palmaditas en la mesa de Ikea: "lo he bordao, jefe!"
La visita, en si, es protocolaria. El Presidente va recibiendo, en orden de importancia, a todos los Jefes de Estado. En España, le corresponde al rey. Después y solo después, puede recibir a Zapatero. El boato es un lenguaje para señalar la importancia de las relaciones. La presencia de Clinton y Jones indica el punto exacto en donde estamos, en Afganistán. Zapatero no conseguirá más.
En su mezquindad, lo único que ha conseguido, es perder la oportunidad de que su agasajo fuera más lucido. Puede estar contento, si cuando vaya retiran las bolsas de basura de la puerta trasera.
Zapatero se cree el alter ego de Obama. Ayer en Londres amonestó a los tiburones de madriguera. Los muy ingratos despues de toda la pasta que ha soltado (?), ahora le devuelven malos modos.
jano dijo...
No es extraño y sí predecible. Obama, ese fenómeno de masas, ese astro que entra en conjunción planetaria con quien ya sabemos, no podría actuar de otra manera. Recordemos la actitud de ZP en el recibimiento del anterior presidente de EEUU-sentadito me quede-auténtica grosería, y la repercusión que ello tuvo. Obama, tan populista él, no puede recibir a un rey con todos los honores porque sería álgo contrarío a su pensamiento progresista, que no digiere la realeza (tan obsoleta, tan contraria al espíritu americano de igualdad)Pero, como todos los presidentes de EEUU, disfruta de una aureola de grandeza sin límites. Quien siembra vientos recoge tempestades, y no ames a quien amo ni sirvas a quien sirvió.
Anselmo Proharán dijo... (1 Corticoglez )
Discrepo "mon Capitain" la pega más gorda a Rosa es que sus votos ayudarán al Zejas a seguir en el gobierno.?Perdone Vd. la pedantería pero Popper ya dijo que la democracia no sirve para que el pueblo gobierne sino para que cambie a los gobernantes sin necesidad de acudir a la violencia
Con permiso yo discrepo de Kepa. El principal aliado del inepto presidente que sufrimos es el inoperante jefe de la oposición que tenemos, incapaz de mojarle la oreja al profesor adjunto ni una sola vez. En dos comicios se nos vendió como único voto útil, y nunca un voto fue tan inútil como el prestado a Mariano. ¿Votar a este PP? ¿Un PP que se desprende de San Gil, Otaola o Pizarro? ¿El PP de Feijoo que traiciona a los castellanoparlantes? ¿El PP de Arenas que perpetra un Estatuto remedo del catalán? ¿El PP que sigue sin morder en Cataluña para poder ser el perrito faldero de CiU?
Esa historia la hemos visto repetida demasiadas veces. Yo soy un descreído de la real politik. Siendo sincero le diré que no creo que los problemas de fondo de España se solucionen con el PP de Mariano, marioneta de sus barones periféricos. Sí, de acuerdo, gestionará mejor la crisis en la que el doncel monclovita nos tiene enfangados. Pero, y esta es la pregunta del millón, ¿queremos un gerente o un estadista al frente de nuestro gobierno?
Mientras no se atisbe a un estadista mi voto será para castigar a todo aquel cortoplacista que pretenda okupar la presidencia de mi país.
Freddie Mac y Fannie Mae dijo... ( 3 Corticoglez )
Buenas noches.
Es desolador.
Los platos están vacíos; nada hay que llevarse a la boca salvo el dichoso florero.
(Fannie - ¡Serás paleto! ¿dónde has visto que se fotografíe a los asistentes a una comida oficial mientras comen?
Freddie - Qué quieres, reina; soy de una generación que llora ante un ridículo y caro nitrógeno espumificado perdido sobre una loseta de pizarra, mientras recuerda el plato gargantuesco de judiones con chorizo de la abuela. Seguro a S.M. le pasa lo mismo)
Grunentahl dijo... ( 4 Corticoglez )
Yo también prefiero una cena de trabajo entre pocos, aunque haya algún "desatino", que un banquete muy formal y protocolario.
Sobre el presuntamente olvidado Siglo XX, tampoco hay que exagerar. Los remeros argólicos y el patrón hemos vivido su parte menos letal y no parece que la hayamos olvidado. Creo que, a poco que lo sometamos a debate, estaremos de acuerdo en que la "izquierda" hace tiempo que ha dejado de significar lo que sus afectos pretenden y que lo que necesitamos es una nueva manera de hablar de eso...
paren que me apeo dijo...
¿Cuantas divisiones tiene el Dalai Lama?, se habrá preguntado Obama.
Si esto es el nuevo orden mundial, la conjunción planetaria y la Biblia en verso, para mi que se parece mucho a lo que había antes.
Por cierto, la comida con el Rey, tan íntima, tan informal me sugiere el menú:
Big Mac, patatas grandes y Coca Cola.
Lindo Gatito dijo... ( 5 Corticoglez )
Comandante RAMIUS, ya que lo ha traído usted a colación, al hablar de los jacobinos franceses, permítame abundar un poco al hilo de la precisión a la interesante reflexión de NAVARTH (añadiéndole que el artículo de Azúa me parece notable y valeroso, más digno de loa que de crítica):
El 5 de octubre de 1789, El Rey Luis XVI y su familia fueron obligados a abandonar Versalles para siempre, para estar en el centro del crisol donde hervían todo los afanes revolucionarios: París. Al día siguiente, tras una conflictiva y trabajosa labor de acondicionamiento del palacio parisino de las Tullerías, la familia real, parte de la corte y los principales cargos administrativos del Rey, se instalaron allí.
Pero la Asamblea Nacional había declarado solemenemente ser “inseparable de la persona del Rey”, con lo que tuvieron que hacer también las maletas para su traslado a la nueva capital del (todavía) Reino.
El 18 de octubre se realizó la última sesión de la Asamblea en Versalles y el 19 abrió sesión en París, en una sala del Palacio Episcopal, cedida generosamente por el arzobispo a los diputados. Mientras una Comisión de seis miembros de la Asamblea buscaba la ubicación definitiva para sus sesiones, oficinas y dependencias, fue la sede del Arzobispado en donde, durante diecinueve días, se rigieron los destinos de Francia.*
Finalmente, la Asamblea encontró su asentamiento definitivo en el Picadero de Las Tullerías (para la Sala y Barra parlamentaria) y en los adyacentes monasterios de los Capuchinos y de los Fuldenses (Feuillants).
Es en esa sede donde se produjo un incidente que pudo haber cambiado la historia y ahora estaríamos hablando de muy diferente manera.
Inicialmente, al agruparse los diputados con toda naturalidad por criterios de amistad, afinidades de ideas, ser miembros del mismo “salón” (generalmente regido por damas notables, como Anne-Louise Germaine Necker, la hija del Ministro de finanzas "amado por el pueblo", conocida como Madame de Staël), etc., su ubicación en la Asamblea tendía ser la misma todos los días y conservarse en el tiempo. Para abreviar, la denominación colectiva con que solían ser referidos es la de “Los diputados de la izquierda” y “los diputados de la derecha”, exclusivamente por estar a la derecha o a la izquierda del Presidente.
Por puro azar, los diputados de la “izquierda” eran los más radicales y broncos, partidarios de la República y de la abolición de la Monarquía. Los de la “derecha” eran más conservadores y tendían a preservar al Rey, modificando su estatus por una Constitución (aún no promulgada, entonces).
Por supuesto, había lindes no demasiado definidas entre muchos representantes de uno y otro lado de la Asamblea, pero esa era una clasificación que se considerava válida, luego modificada por otras, como las de “La Montaña” (Situados en Los asientos superiores) y “El Valle” (más próximos a La Barra).
Pues bien, en las primeras sesiones del Picadero de las Tullerías, la mesa del Presidente estaba situada bajo un ventanuco que cerraba mal y por el que se filtraba un céfiro helado bastante molesto, que castigaba el cogote de tan principal cargo. Recordemos que era Octubre y el clima parisino era (lo es, aún) bastante extremo en esa época.
De modo que, para no seguir corriendo riesgos, el presidente mandó ubicar su plataforma AL OTRO LADO DE LA SALA, desde donde siguió con su labor. Pero… el resto de diputados siguieron en sus asientos, por lo que durante unos días los que estaba antes a la izquierda lo hacía ahora a la derecha y viceversa.
Si esto se hubiera mantenido y la vieja nomenclatura hubiese prevalecido, hoy los significados de “Izquierda” y “derecha” serían los contrarios de los que entendemos hoy, ya vemos que producto de un simple azar y no de unas razones profundas y ancestrales. Pero el ventanuco fue arreglado, el Presidente volvió a su primera ubicación y la historia siguió su curso… como podía haber seguido otro.
De manera que seguir dándole vueltas a la noria de “izquierdas” y “derechas” es tan ocioso como la presunción de que la psicohistoria de Hari Seldon** es un método analítico adecuado para prever las tendencias sociales y económicas de las masas humanas.
Por lo tanto, como señala CANDELA, me parece muy adecuada la reflexión de GRUNENTAHL de las 9:14: «la “izquierda” hace tiempo que ha dejado de significar lo que sus afectos pretenden y que lo que necesitamos es una nueva manera de hablar de eso»
*Curiosamente, en esa sede provisional de la Iglesia, la Asamblea emitió uno de sus importantes decretos: la incautación de los bienes del clero para ser puestos a disposición de la nación. Más aún; como se hizo notar, «ese decreto fue votado el 2 de noviembre, día de una festividad religiosa, sobre la proposición de un obispo (Talleyrand), bajo la presidencia del abogado del clero (Camús) y en la morada del más alto dignatario eclesiástico de Francia».
**Una invención genial de Isaac Asimov, tan de Ciencia-Ficción, o casi (casi más o casi menos), como el Materialismo Dialéctico que se reclama de Científico, con un par.
No hay comentarios:
Publicar un comentario