El último referente del partido-guía
votante del PP dijo...
"Hay algo aún más sorprendente y es que para muchos votantes del PP, el argumento para creer que el Gobierno está preparando una negociación con ETA, sea, precisamente, que lo ha dicho el PNV."
¿Cuálos? ¿De dónde sale su afirmación? No he visto encuestas ni nada de eso, ni tampoco el post cita alguna.
Soy votante del PP y pienso que el PNV quiere fastidar al PSE con ese tipo de afirmacíones. Claro que otros pensaran lo que dice usted, pero habrá de todo. En cualquier caso, de dónde sale el dato, prpegunto.
luigi dijo...
Entonces, en este caso podría parecer que, entre pnv y pp, la fuente de conocimiento fuera la conveniencia.
concalma dijo...( 4 Corticoglez)
¡Oh, patrón! No es su estilo reducir los argumentos del otro cuando no coinciden con los suyos.
Quienes tenemos la sospecha (que no certeza) de que se está al comienzo de una segunda negociación (que nadie sabe cómo terminará) no tenemos como único argumento la autoridad de Jaime Mayor Oreja:
Si seguimos la cronología de los hechos, tenemos que en agosto de 2009 ya se sabía que Batasuna debatía desmarcarse estratégicamente de ETA para volver a las Instituciones. Frente a esta estrategia se contestó con firmeza que no volverían a las Instituciones mientras ETA existiera, condenaran o no los atentados o se distanciaran o no de ETA. Las palabras del Ministro de Interior nos produjeron tranquilidad y fueron aplaudidas.
Las preocupaciones comenzaron en febrero de este año cuando Eguiguren inició una ronda de entrevistas que tenían toda la pinta de ir destinadas a la propia Batasuna, en las que se diseñaba la nueva estrategia que, resumidamente, sería: 1º) ETA decide abandonar las armas o Batasuna se distancia de ETA. 2º) Batasuna vuelve a las Instituciones. 3º) Se entra en el fondo de la negociación dentro de las propias Instituciones.
Estas preocupaciones se convirtieron en abiertas sospechas cuando comenzamos a escuchar una cascada de declaraciones, desde el propio López, hasta el Presidente ZP, pasando por el Ministro de Interior, en las que se decía a Batasuna que tenían que condenar ya los atentados o que no estarían en las Instituciones. Lo que traducido al román paladino era decir a Batasuna: condenad los atentados o a ETA y estaréis en las Instituciones. Cambio de posición nada sutil, por cierto.
Las sospechas se apuntalan si tenemos en cuenta otros pequeños detalles que las hacen más consistentes: los dimes y diretes (incluido el posado de Otegi) sobre las disensiones en ETA-Batasuna, habituales antes de todos los intentos de negociación; las noticias publicadas sobre los contactos entre personas de Batasuna y el PSE; la afirmación de una persona que sin duda tiene buena información y ha acertado previamente en reiteradas ocasiones (vea que lo pongo sólo entre los detalles y no como argumento principal).
Y todo ello hace un cuadro coherente con (a) la actitud previa del PSOE y de las declaraciones de ZP, (b) los procesos de negociación internacionales y (c) la situación desesperada de ZP que le puede llevar a buscar una baza de la mano de ETA para ganar las elecciones.
Así que quizás estemos equivocados, pero nuestra argumentación es un poco más compleja de lo que nos dice.
Muchos saludos.
Louella Parsons dijo...
Dice el Patrón:
Ningún elemento de la realidad permite llegar a esa conclusión, salvo el apriorismo de que, puesto que Zapatero negoció con ETA la legislatura pasada, negociará irremediablemente ésta.
Y yo añadiría a bote pronto que durante la firma del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, el PSOE ya estaba negociando con ETA y en aquel entonces, ningún elemento podía hacernos creer tal hecho.
Y también me ha llamado la atención el comentario sobre los votantes del PP.
¿Cuántos, quiénes, dónde….?
MAGISTER dijo... ( 2 Corticoglez)
"En el bando de los damnificados, mayormente socialistas, se ha replicado con inmediatez. El lehendakari López volvió a usar el repertorio de calificativos obscenos que no usaba desde hacía un año: miserable, indecente, amén del ingenioso juego de palabras con su apellido (por muy mayor que sea) etc."
El énfasis en la negación por parte de los socialistas es lo que da más veracidad a la intuición de Mayor Oreja.
"¿Ladran?, luego acertamos."
Ella dijo...
Bueno, Santiago, hay otra forma de verlo. Quizá Mayor Oreja se base en la evidencia (Interior filtrando todos los días conversaciones y declaraciones de Otegui, como hace unos años antes de empezar), utilice sus dotes de observación ( Eguiguren hablando de otro final en el que habremos de entendernos como en todos los lugares en los que ha habido "violencia política")y eso le lleve a predecir que la cuadrilla de Zapatero está preparando otra negociación.
Vamos, digo yo que también podría ser eso.
ÉmileZola dijo...
Pero sobre todo, Patrón (y no hace falta ser Mayor Oreja), porque el mero seguimiento y conocimiento del tema, nos lleva a la pregunta del millón:
Si estás PLENA Y DEMOCRATICAMENTE convencido de que YA NO VAS A NEGOCIAR con los terroristas de ETA, cómo es que mantienes en vigor, un permiso parlamentario que te permite hacerlo, cuando lo estimes oportuno?
Despeja dudas, zozobras, eculubraciones, "dimes y dirites". Aparta del debate situaciones "Mayor Oreja nos ha descubierto". Corta de raíz la incertidumbre.
Mientras no lo hagas, lo que el PNV está diciendo es de cajón: NOSOTROS LLEGAMOS A SER, A LA VEZ, los vareadores y los recogedores. Copiándonos?
Lo que diga, Oreja, se la trae al pairo. Ellos saben con quien están y porqué.
Aitor Mento dijo...
Don Magister, no sólo es lo que dice vd.
Otro indicio es la apresurada y repentina decisión, por parte del Gobiernodespaña, de "endurecer" la Ley de Partidos. Josu Erkoreka apuntaba en días pasados que eso no hubiera tenido lugar sin las declaraciones previas de Mayor Oreja. Por supuesto que, como ha dicho don Votante del PP, sus declaraciones y las de Urku-yuyu tienen el objetivo de molestar al PSE. Pero no quita para que sean de una lógica apabullante.
Y no se trata sino de una cortina de humo más del Gobiernodespaña, puesto que, lo que se le ha pedido reiteradamente ( expulsión de ANV de los ayuntamientos, o la revocación de la resolución del Congreso que autoriza a negociar ), no lo hace, negándose incluso con argumentos chuscos. Como los de Rubalcaba diciendo que la resolución estaba caducada por ser de la legislatura pasada.
alcmeon dijo...( 1 Corticoglez)
No nos engañemos el final de E.T.A. sera pactado. La diferencia es quien quiere un armisticio o quien quiere la firma de la rendicion y la generosidad del vencedor, obvio el Estado. Contactos con ETA hubo, hay y habra pues no podemos olvidar que el problema no es solo de orden publico y policial sino politico y social y al igual que se desarticulo la pata del banco de ETA mediatico-financiera y se evita que se recomponga, tambien habra que desarticular la pata del banco politica-social y esa es mas dficil ya que el "chirimiri" ideologico y educativo llevado a cabo por el PNV y con la vista gorda del PSE-PSOE,fueron socios de gobierno antaño, ha provocado la "ikastolizacion" de las nuevas generaciones y el antiespañolismo como forma de identificacion como pueblo vasco
catalina dijo...( 5 Corticoglez)
Pero don Santiago, de la misma forma se podría argumentar: nada* en la realidad prueba que NO se esté negociando con ETA. Apabullados por los signos celestes.
* “Nada” es una palabra excesiva, digamos “bien pocas cosas”: ¿la virtuosa negación con palabras (socialdemócratas)? ¿las detenciones recientes? ¿Son elementos determinantes e incompatibles con la negociación? ¿Qué otros hechos y consideraciones deberíamos tener en cuenta? ¿Se trata de cosas que no conocemos?
Esta es una de las pocas veces PATRON, en que le encuentro misterioso.
benjamingrullo dijo...
Estoy un poco con Catalina. Vistos los precedentes, la experiencia, la complicidad identitaria, la historia… para mí hay más especulación, esoterismo y lectura de posos de café en la afirmación de que no se está preparando una negociación. Me parece mucho más inverosímil y más irracional, más subjetivo y digno de desprecio intelectual negar las negociaciones que afirmar que existen.
Se demostrará que la predicción “sin pruebas”, basada en la experiencia, era cierta. Si es que no es suficiente prueba tantos años reproduciendo el mismo comportamiento. Todos nos rebelamos, ponemos cara de aburridos y suspendemos nuestras ganas de creernos la ficción cuando en una película un personaje actúa de forma incoherente con su propio personaje, cuando no está en carácter. Coñe, que es ya toda una vida de ver a los psocialistas arrastrarse a los pies de los nacionalistas e imitarlos en todo. Me gustaría, pero me es imposible asignarles en mis especulaciones un comportamiento digno.
El pensamiento científico, las herramientas de la lógica racional… no es siempre lo más idóneo para analizar los comportamientos de las personas. Nos basamos siempre en los precedentes, la experiencia, la personalidad de los involucrados, las motivaciones, la narrativa que cada uno cree protagonizar, la actitud, los hábitos, la inclinación, las motivaciones, la continuidad, los objetivos… el pensamiento narrativo es el que realmente aplicamos cuando analizamos la realidad humana y cuando hacemos predicciones, y en este sentido, no hay tu tía, van a volver a cagarla. Y en el País Vasco seguirá el miedo estructurando la sociedad y el Estado de Derecho seguirá ausente. Están negociando, por supuesto que lo están haciendo. Es coherente con la personalidad de los implicados y con el propio guión que llevan tantos años, más de 30, escribiendo. Lo incoherente sería lo contrario. Lo coherente con el personaje y con el guión es que estos tipos pacten con ETA. Ni una puta se convierte en la madre Teresa de la noche a al mañana ni viceversa.
luigi dijo...
José Luis, negocia que algo te queda.
Mesala Gongo dijo...
No Matarás
No mentirás y
No Negociarás
Y todo ello incumpleron
porqué hay que creer ahora
cuando siempre nos mintieron.
Mesala Gongo dijo...
A E.T.A., hay que darle con los REMOS en la cara, y destrozársela.
Donde radica el problema es, en los que quieren salvarle la cara,
al Gobierno y al P.S.O.E., no a E.T.A.
Tenemos que estar en Alerta 1.
Brazil dijo...
"Ningún elemento de la realidad permite llegar a esa conclusión, salvo el apriorismo de que, puesto que Zapatero negoció con ETA la legislatura pasada, negociará irremediablemente ésta. Los partidarios de la teoría no la han apoyado con un muro de carga más sólido que éste: Mayor Oreja ha acertado en sus análisis sobre el terrorismo hechos en ocasiones anteriores, por lo que está condenado a acertar también ahora".
---
No es que Mayor Oreja esté condenado a acertar; es que el Gobierno está condenador a volver a hacer lo que en su día hizo. No hace falta ser un vidente, ni un lúcido, ni un genio: simple naturaleza humana. Quien mete la mano en la caja una vez la volverá a meter de nuevo, y la segunda (o la tercera o la cuarta) no será por 50 euros, sino por 100. Es así, siempre pasa, siempre ocurre, es un hecho. Por supuesto que existe la redención, pero para eso hace falta capacidad de análisis, reflexión y voluntad de enmienda, cosa que veo muy difícil en un Gobierno cuyo único objetivo es el poder "como sea". Son seis años con estos tíos. Pero es que, además, me niego a dar una oportunidad, ni el beneficio de la duda, a este Gobierno. Eso sería lo último. La esperanza es un bien tremendamente preciado, esencial para una convivencia medianamente sana y civilizada de cualquier sociedad, y me niego a que esta gentuza siga jugando con ella, siga destruyéndola, vulgarizándola y pisoteándola como han estado haciendo durante estos años. La realidad española es tremendamente dura y brutal, y aceptarlo implica salvaguardar lo mejor como ciudadanos.
"Pagamos el amor con amor y el odio con odio".
Ella dijo...( 3 Corticoglez)
Lamento no haber entendido una parte, D. Albatros, pero sí he entendido lo sustancial.
Lo sustancial es que yo sigo afirmando que no cabe negociar políticamente nada (ni en público ni a escondidas) entre la democracia y el terror; y que por eso pienso que esa es una pregunta que no se puede hacer a los ciudadanos.
Esa fue la diferencia entre otros procesos de negociación llevados a caboentre ETA y el gobierno de la nación y el perpetrado por Zapatero: que en este se negociaron aspectos políticos, que en este el gobierno y ETA se trataron de igual a igual.(Recuerde que ambos reconocieron que reconocieron que hablaron del derecho a decidir del pueblo vasco, de la integración o el tratamiento a Navarra, de la legalización de Batasuna, la petición en Europa de que les consideraran un interlocutor...)
No llegaron a acuerdos, pero eso es lo de menos. La gran traición de Zapatero a la democracia es su reconocimiento político a ETA. Lo que le lleva a decir a Eguiguren que hay que hacer en Eusakadi como en otros lugares en los que ha existido "violencia política" es lo que tienen interiorizado y lo que determina la aberación ética, política y democrática en la que ha caido este pesoe.
Por eso insisto: ningún Estado de Derecho que se precie puede preguntarle a sus ciudadanos si quiere negociar politicamente con el terrorismo. Si te equiparas a ellos una sola vez, lo has perdido todo.
Recuerde Albatros: Chamberlain o Churchill. Yo siempre Churchill.
No hay comentarios:
Publicar un comentario