17 - 04 - 2010

Ojo, Mª Emilia, que vuelven a soltar a Villarejo

Último Íbero dijo...
Desde la decisión del Constitucional sobre Rumasa (en los orígenes de su misma existencia) este tribunal pasó a ser una extensión maloliente y prostituida de los partidos políticos.

Su miseria y disfunción eréctil judicial (impotencia a la hora de eyacular una sentencia tras cuatro años de caricias, arrumacos, besitos y tocamientos varios) demuestra una vez más que, a la hora de la verdad, el Consti "ni está ni se le espera".



Archibaldo Haddock dijo...
Buenos días a todos.

Y mientras tano, el Estatut sigue su camino y continúa su desarrollo. Así, llegará un momento que, caso de declarar insconstitucional algún precepto, será imposible aplicar la sentencia pues afectará a innumerables leyes y el remedio será peor que la enfermedad.

Una nueva muestra mas de la política de tierra quemada que se practica porque, seamos sensatos, la ausencia de sentencia es mejor que la propia sentencia.

Y ya puestos, lo maravilloso de ayer fué escuchar a Sor Teresa la Pía Abroncadora que la sentencia es complicada porque el recuerso interpuesto es el mas amplio nunca sustanciado ante un tribunal.
A ver, queridos niños: ¿que partido político lo ha interpuesto?
Ergo, ¿quien tiene la culpa de paralizar la institución?

Buena traca final para una semana de pasión en la Judicatura.



El Capitán Trueno dijo...
Les dejo mi sabatina extemporánea, y, sinceramente, creo que me quedo muy corto es mis apreciaciones. El asunto es mucho más grave de lo que parece, en cualquier país democrático los organizadores del golpe estarían en los juzgados.

EL GOLPE DEL 13-A

El martes pasado 13 de abril se produjo el atentado más grave contra la democracia española desde el 23-F. Un golpe contra el Estado. Por el fondo, por las formas y por el escenario.

Comencemos por este último, la Universidad Complutense, un escenario protagonizado por un rector, el tal Berzosa, sectario hasta el extremo. Como cuando Millán Astray invadió la Universidad de Salamanca ante la digna resistencia del rector Unamuno, pero justamente al revés, el ombligo de la inteligencia sodomizado por los asonados.

Sigamos por las formas: una turbamulta de sindicalistas paniaguados que no han trabajado en su vida y mucho menos han defendido a los trabajadores como estamos viendo desde que comenzó la crisis económica, de artistillas cejijuntos multimillonarios no por su arte sino por las subvenciones a nuestra costa que reciben de su amo político, unos resentidos de todo pelaje e hijos de falangistas con el trauma psicopatológico conocido como complejo de inferioridad sublimado por el síndrome de Estocolmo, y entre ellos el durante casi toda su carrera fiscal a las órdenes de Franco, el ahora furioso antifranquista Jiménez Villarejo.

Y lo realmente grave, el fondo de la cuestión: diatribas antisistema y soflamas totalitarias contra la independencia judicial, contra la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, contra el Estado de derecho, contra la verdad, contra la libertad, contra la democracia. Y todo ello aplaudido por miembros relevantes del gobierno que todavía no han dimitido por participar en tal acto de sedición.

Ésta es la España de Zapatero: escombros políticos por una centrifugación autonómica, ruinas económicas por una impericia sectaria, y derribos sociológicos por la fractura perversa de todos los valores que unen a los ciudadanos de una nación, puro guerracivilismo.

salud, ciudadanos.



belisario dijo...( 4 cORTICOGLEZ)
José Luis ha logrado la difícil gesta de convertir el texto definitivo de la Constitución en un borrador.


Capitán Trueno, tiene Ud. toda la razón.


ÉmileZola dijo...
Buenos días:

La Sra. de la Vega, es el icono perfecto del político corrupto, totalitario, sectario. Es la más clara muestra, de lo antidemocrático, del como ejercer la política, desde la delincuencia, desde la indignidad personal.

Pero lo hace, porque se lo permiten. Se lo permite el PP-Rajoy (colaborador necesario de ZP). Un PP, el de Rajoy, al que seguramente, los ciudadanos colocarán en su sitio (lo mismo que ha hecho la ciudadanía con COPE y Nacho Villa, por ejemplo). No es de extrañar, que el PP-Aznar, de vez en cuando, tenga que salir a defender, amparar la dignidad política del PP.

Y también, porque se lo permite, una profesión prácticamente prostituida, comprada y sometida a ejercerla bajo la bota del Régimen.

Sólo -que casualidad todas mujeres-, Adriana Rey, Pilar Santos, Mónic Terribas han sacado su dignidad personal y profesional a pasear, y con su labor, han desenmascarado más de una vez a esta pléyade de delincuentes de la política, camuflados de demócratas de toda la vida.

Que se vaya preparando JANLI (Juan Luis Cebrián), porque verá pasear por los tribunales de la Memoria Histórica, a su propio padre. La labor de los medios de comunicación del régimen franquista, también tenía su papel vital, y el padre de JANLI, fue nombrado por Franco para que fuese el Jefe de la Prensa del Movimiento Nacional. Antes había sido director del diario oficial de LA FALANGE Y DE LA JONS.

La decisión del T.C. sobre el Estatut no va a cambiar el actual estado de cosas. Es más, ZP no se atreverá. Entre otras cosas, porque ese es uno de los objetivos nacidos del atentado del 11M: vencido y desarmado el ejército nacional, queda proclamada la 3ª República Española.



Plinio dijo...
"Convertir el texto definitivo de la Constitución en un borrador". Sublime, don Belisario.

Confiemos en que no den un paso más y recurran ante el Constitucional la constitucionalidad de la Constitución mutada en borrador.

Buenos días de sábado



Ramius dijo...( 3 cORTICOGLEZ )
Poco después de conocerse que el Eurogrupo va a analizar con detalle las cuentas públicas de los países que comparten la divisa comunitaria, su presidente anuncia que España y Finlandia serán las primeras economías examinadas. Salgado comparece ante los medios, pero no acepta preguntas.

"No hemos tenido tiempo de preparar las chuletas, y habíamos quedado en que el tema 7 no entra." ha declarado Ensalada(illa). "Hemos pedido ya hora en Tutoría pero Mª Emilia está un poco liada



uno, que arregla zapatos dijo...
El Constitucional no logra fallar sobre el Estatut casi cuatro años después

"La escopeta (de feria) Nacional". No logra fallar, pero ¿acierta?



uno, que arregla zapatos dijo...
¿no sabe ud. que desde los Reyes Católicos hasta el advenimiento de JoZe LuiZ RodrigueZ Zapatero, todos eramos franquistas?

Y antes éramos viriatistas Don J.I. Siempre en manos de caudillos…



uno, que arregla zapatos dijo...
Hombre Don J.I., convendrá conmigo en que si el franquismo viene desde los RRCC no iremos a ponernos estupendos por un quítame allá unas fronteras de ná…



Ramius dijo...
El Castitucional no logra follar el Estatut

Joseluis, apócrifo trabalenguas subconsciente

(Con su permiso me voy a la neverra un ratito a tomar un vermú)



benjamingrullo dijo...
"creo que es compatible ese debate social que hay que enmarcarlo en el ámbito de la libertad de expresión, de la libertad de opinión, en cuyo debate en estos momentos el Gobierno no debe entrar".

(pero sí promover)

Maritere confunde la “libertad de expresión” con excitar a la peña. Tampoco hay mucho de opinión, de criterio en eso que ella llama “debate social” y sí mucho de la atávica metodología del juez Lynch. A esto se reduce el diálogo en Apaña, a aglutinar el ganado con chivos expiatorios y tariscos en las canillas. El método José Luís de comunicación, un metodista posmoderno. El mismo mismito que el de los nacionalistas.



Louella Parsons dijo...
Tan inexplicable es para mi la imposibilidad de acuerdo entre los miembros del TC como que MTFV se presente en una tribuna el día de las FFAA vestida de rosa chillón rompiendo la impresionante estética del desfile.



churruca dijo...( 1 cORTICOGLEZ)
Es asombrosa la capacidad de ciertos irresponsables para proyectar sus culpas sobre los demás. No hace mucho, Rodríguez afirmaba estar convencido de que “la mayor parte del Estatut es constitucional”. O lo que es lo mismo; convencido que parte del Estatut es inconstitucional. Al mismo tiempo, y en su mejor pose de estadista, con gesto de especialmente intensa reflexión, aseguraba no tener dudas de que el Constitucional ejercerá su labor con responsabilidad, y emitiría una sentencia magnífica, justa, bonita, buena, barata y bla, bla, bla….

Le deja a uno boquiabierto el desparpajo con el que reconoce Rodríguez que impulsó la aprobación por el Parlamento de una ley de la que, según su propia confesión, le consta que parte de su articulado no es constitucional. Si tan seguro está de eso, ¿Por qué colaboró en sacarla adelante?. Por otro lado, es un caso de auténtica cara dura que el responsable directo todo éste tremendo berenjenal, el irresponsable que ha avocado al Constitucional a esta situación, apele a la responsabilidad de sus miembros para que le saquen del atolladero.

A su vez, Montilla, otro de los padres de la criatura, no se ha recatado en atribuir la culpa de la situación creada por el artefacto que con tanto ahínco defiende a los recurrentes. La culpa de todo esto la tienen los que presentaron el recurso, dice. O sea: el PP. Lo que aparte de demostrar que tiene una cara que no tiene nada que envidiar en cuanto a dureza a la de Rodríguez, evidencia que el señor Montilla tiene un respeto al principio de legalidad rayano en el más absoluto desprecio. Montilla considera que lo razonable hubiera sido dejar las cosas como están, y cargarse el orden constitucional por la vía de los hechos. Lo que puede apreciarse en el entusiasmo con que se ha lanzado a producir legislación a ritmo de churrería al amparo del estatut.

Hay que agradecer a Montilla, no obstante, algunos golpes de humor francamente buenos. Como pedir que no se juzgue el estatuto como un texto jurídico o afirmar, ayer mismo, que las dificultades para determinar su constitucionalidad sean una prueba evidente de ésta. Ionesco era registrador de la propiedad comparado con este genio del absurdo.

Y todo así. Y cuando por fin salgamos, si salimos, de este gigantesco embrollo, pueden ustedes jugarse el pescuezo a que no habrá otros culpables que el PP y el propio Tribunal Constitucional. Digo aparte de Franco, naturalmente.


churruca dijo...
Jurisconsulto de Caminos, Canales y Puertos. Lo mismo le proyecto una autopista que recurro las expropiaciones necesarias para ejecutarla. Cartomancia, quiromancia y horóscopo. Lectura de posos de café y té. Lectura de vísceras de aves de corral. Encuentro casualidades. Videncia. Hotel y domicilio.



Zapatero no debió apresurarse a decir aquello de que él aprobaría el pliego tal y como saliera del Congreso. Primero porque fue un acto de soberbia tan grande como fue mezquino acudir a CC para aprobar la subida del IVA.

Y si no fue soberbia, fue ignorancia. Ignorancia e imprudencia. Por no conocer las vías por la que el Estatut podía ser frenado, los distintos recursos y el tempo propio de los recursos de inconstitucionalidad. También por no ver con anticipación el tablero que conforman los magistrados y, por tanto, mostrar prudencia cuando existía una duda razonable para no aventurar.

Pero no es eso a lo que en España estemos acostumbrados y tampoco parece que con este sistema electoral vayamos a mejorar. Porque ahí van todos los diputados, como una manada de cebras detrás del voto del partido, no del voto consecuente. Y menos si tienes prisa por atar los votos catalanes una vez que, tal y como dice el Patrón, el PSE se encargó de agitar una coctelera en la que CiU nunca metió ni hielo.

Así que ahora tenemos a unos magistrados que llevan tres años intentando sacar algo adelante, que no sale porque no se ve claro y que se busca forzar a salir porque, si no, muestra incapacidad y falta de carácter (vaya, paradoja) ejecutivo por parte del gobierno.


Monsieur de Sans-Foy dijo...
Estoy con usted, querido conde:

La democracia es una de esas cosas sobrevaloradas, como el fútbol y los actores norteamericanos.

No es que abogue por la vuelta a los castigos corporales y el encadenamiento de los obreros a sus puestos de trabajo... pero es evidente que cada uno debe saber cuál es su sitio, y mantenerse en él, sin andar zascandileando por ahí ni llenando de pasquines la vía pública.

En tiempos de nuestros bisabuelos, cuando sólo votaban los cincuenta mayores contribuyentes de cada condado, la democracia era fresca y pujante como la brisa primaveral, pero hoy...
Cuando veo esas manifestaciones sindicales, echo en falta la concisión dialéctica de nuestros granaderos.



ballestilla dijo...
Querido Monsieur:

El jueves pasado, el sufrido contribuyente me pago un cháchara boba sobre igualdazzzzzzz. La (i)lustrada ponente, digna hija de su padre ideológico D. Gregorio (Peces Barba) nos disertó sobre la maldades del sistema de sufragio censitario frente a las bondades del sufragio universal. Una de ellas era que los asalariados no tenían derecho a voto. Horror! Solo los propietarios y los ilustrados podían meter sus narices en los asuntos públicos!

Tengo que confesar, que estaba en la sala para hacer bulto, en realidad iba a lo mio, a ganarme el medio punto por la jeta. Pero la voz de la señora mostraba tanta indignación, que hizo que saliera de mis quehaceres clandestinos para averiguar a que venía tanto enfado.

Y me hizo pensar que quizá el sistema no era tan malo. Es posible que llegara a tan atrevida conclusión, movida por el resentimiento. Quien es autónomo, independiente, tiene mas espacio para ser libre. A mi, aquella loca me tenía atada a la silla para ganarme un miserable medio punto. (también es verdad que me escape a media sesión)

Mi santo esposo ha dedicado todo su vida a vender su tiempo a una empresa, fuera de eso no le quedaba mas que el fin de semana para olvidarse de las cargas profesionales. A cambio, me ha proporcionado libertad para hacer lo que mas me gusta, estudiar, conocer, elegir como paso las horas de mi día. Quien ha sido mas libre? Quién puede dedicar tiempo a observar los asuntos de la res publica?

Nuestras sociedades de democracias consolidadas, empieza a mostrar una preocupante tendencia a pasar de los procesos electorales. USA conserva ese sistema en el que cada ciudadano debe inscribirse en el censo electoral, votar no es gratis, hay que molestarse. Y el resultado es que apenas un 5% de los americanos participan en la elección presidencial.

Mi impresión es que vamos hacia dictaduras blandas: el voto no vale nada, es simbolico y los gobiernos imponen sus tesis sin preocuparse de los intereses ciudadanos. Los europeos en concreto, vamos a toda máquina. Esa cosa imprecisa que es la UE, ya ha decidido que la ley mas importante del año, presupuestos generales, antes de ejecutarlos, hay que darles el visto bueno. Los ciudadanos diremos que si, que hay mucho Zapatero suelto en el bazar. Y venderemos lo único que nos queda, el voto de castigo, al diablo (UE).

Dentro de unos días, el ojo que todo lo ve, la agencia tributaria, nos mandara la factura. Todavía hay gente que se alegra que le "devuelvan". O sea, que tenga la caradura de darle, cuando le parezca oportuno, algo que es suyo desde hace mas de un año. Y sin intereses!

La democracia es un segundo de la historia. Hemos visto a Zapatero jugar con lo divino (consenso de la transición) y con las cosas de comer, pero hemos preferido dedicar nuestras energías a disfrutar de los goles de la roja, los éxitos de Alonso y Nadal.

Si no hemos sabido reaccionar cuando Maritere le abroncó a Mariaemilia, ahora ya es tarde. Nos hemos,no Zapatero, cargado el TC, ya no hay garantías. Quien es el controlador del controlador? Para mi la respuesta es clara. Nosotros. Y a qué estábamos aquel domingo?



KEPA MINONDAS dijo...( 2 Corticoglez)
Buenas tardes.

Se cargó la Constitución con el Estatuto por el que en España hay más de una nación.

Terminó de hundir al Tribunal constitucional hoy definitivamente un organo cuya función consiste en adaptar la Constitución a los caprichos del Gobierno.

Destruyó el consenso de la transición con la Memoria Histórica, para traer de nuevo el revanchismo y el odio a primera fila de la política nacional.

Arrasó la economía.Logró pasar en un año de un confortable superavit a un déficit vertiginoso, arrasó buena parte del tejido industrial llegó a los cinco millones de parados reales. Y por pura cobardía para tomar medidas eficaces.

Negoció con los asesinos con lo que les confirmó que el crimen es una forma más de la política.

Ya está bien. Me aburre esto. Los que conservan la facultad de pensar lo tienen archisabido. A la inmensa muchedumbre restante, permeable solo a la propaganda más burda, le es indiferente.

Y ese sujeto pernicioso seguirá ganando elecciones.

Dios mío que cosa tan triste y pesimista me ha salido.



Aitor Mento dijo...( 5 Corticoglez)
Europa y EE UU practican el Zapartheid.



ostra dijo...
La OMS advierte del peligro potencial de una parte de las cenizas del volcán islandés
__________


"Además son partículas muy leves que van a continuar suspendidas y salvo que se posaran en el suelo, que no es previsible, no existe riesgo para la salud"
(Trinidad Jiménez - 17 de abril de 2010)


"Es un bichito que si se cae al suelo se mata”.
(Jesús Sancho Rof - mayo de 1981)



jano dijo...
las cenizas del volcan no me preocupan, es un fenómeno natural.
Las "cenizas" que mantiene el gobierno en sus ministerios, deberían preocupanos a todos/as.



Ramius dijo...
A pase de Dª ostra

"Además son partículas muy leves que van a continuar suspendidas y salvo que se posaran en el suelo, que no es previsible, no existe riesgo para la salud"
(Trinidad Jiménez - 17 de abril de 2010)

El gobierno establecerá fuertes sanciones para aquellas partículas que no mantengan los compromisos de levedad acordados en el Tratado de Partículas de Zapatevich y se posen en el suelo

3nidad Partículez



Monsieur de Sans-Foy dijo...
JANO:
Explíquese, Monsieur: ¿Qué es el relativismo moral?

Mucho me pide, amigo bifronte.
El relativismo es, a mi humilde entender, una corriente del pensamiento occidental que cuestiona toda idea preexistente de lo que es bueno, moral o correcto.
El relativismo cuestiona la autoridad y las reglas establecidas. Todo pasa a ser opinable y susceptible de interpretación.

La frase "todas las ideas son respetables" es una de las máximas del relativismo, para quien toda moral establecida es siempre castradora y fascista.

La intolerancia hacia la religión cristiana y el placer con el que se la coloca en el mismo plano que el Islam son otra manifestación harto característica.

Se cuestiona toda idea preconcebida como "familia", "matrimonio", "pareja", "paternidad", que deben ser abolidas en aras de una concepción totalmente abierta de las relaciones humanas.

En política, los grupos antisistema se equiparan a los partidos tradicionales, y la propiedad no debe ser vista como un derecho excluyente.

Bueno, creo que le he dado una pincelada del asunto. ¿Le suena?